解放軍文職招聘考試社會責(zé)任和管理道德-解放軍文職人員招聘-軍隊文職考試-紅師教育
發(fā)布時間：2017-10-19 20:20:23社會責(zé)任與管理道德03社會責(zé)任和經(jīng)濟(jì)績效在這一節(jié)中，我們嘗試回答這一問題： 社會責(zé)任活動會降低一個公司的經(jīng)濟(jì)績效嗎? 許多研究已探討了這一問題，但都存在著某些與衡量 社會責(zé)任 和 經(jīng)濟(jì)績效 有關(guān)的方法論局限。大多數(shù)方法是通過分析年度報表內(nèi)容，引證公司文檔中有關(guān)社會行動的描述，或者用公眾感覺的 聲譽(yù) 指數(shù)來確認(rèn)企業(yè)的社會績效。這些標(biāo)準(zhǔn)作為客觀的、可靠的社會責(zé)任尺度顯然是有缺陷的。盡管經(jīng)濟(jì)績效尺度(凈收入、權(quán)益收益率或每股價格)更為客觀，但它們通常僅用于表明短期的財務(wù)績效。社會責(zé)任對企業(yè)利潤的沖擊(積極的或消極的)要許多年后方才見效。假設(shè)存在時間滯后，利用短期財務(wù)資料不可能產(chǎn)生有效的結(jié)果。而且這里還有一個因果關(guān)系問題。例如，如果有證據(jù)表明社會參與和經(jīng)濟(jì)績效是正相關(guān)的，這也許并不意味著社會參與產(chǎn)生了更高的經(jīng)濟(jì)效益，也可能正相反，就是說，它可能表明正是高利潤才使得企業(yè)能夠廣泛參與社會活動。杰出的管理者費思1沃爾與杜邦公司費思1沃爾(FaithWohl)的職務(wù)是工人合作主任，她的實際工作是監(jiān)督和支持杜邦公司處理雇員個人和社會問題的各項計劃。沃爾作為一位親家庭政策的熱心擁護(hù)者，被描述成為公司的 良心 。沃爾于1973年加入杜邦公司，熱情地?fù)?dān)任過許多職務(wù)。1989年她提升到現(xiàn)在的職位上，她領(lǐng)導(dǎo)著19位下屬，處理各種事情，如工作分享、照顧老職工、工作多樣化和性騷擾問題等等。在她任現(xiàn)職的頭3年里，沃爾已將一向穩(wěn)重的杜邦公司轉(zhuǎn)變成一個共同的家園建設(shè)者，從而幫助雇員們平衡了家庭和事業(yè)。例如，杜邦公司近耗資150萬美元在主要工作場所附近建造和翻新了兒童照顧中心；設(shè)立了供杜邦公司和其他75家公司使用的日間照管求助服務(wù)；在美國50多個地方建立了 工作 生活 委員會，在那里，雇員們可以建議新計劃和改變現(xiàn)有活動項目；還引入了分娩、收養(yǎng)和親屬生病的可選擇的休假政策 不付薪的長為6個月的假期，照發(fā)全部福利，以及付全薪的長為6個星期的假期。盡管沃爾成功了，她仍認(rèn)為還可為杜邦公司做更多的事情，如果公司真的變成 像家庭一樣友好 的話。例如，她的一個近期計劃是用車送雇員的孩子去夏令營。在更遠(yuǎn)的將來，沃爾很想看到杜邦公司仿效法國公司，給予雇員一個月的暑假。除了給出這些告誡以外，研究還發(fā)現(xiàn)了什么呢?大部分研究表明，公司社會參與和經(jīng)濟(jì)績效之間存在一種正相關(guān)關(guān)系。在13項的研究中僅有一個發(fā)現(xiàn)了負(fù)相關(guān)關(guān)系，即使在這個案例中，承擔(dān)社會責(zé)任的公司的股票價格并不低于股票價格的全國指數(shù)。正相關(guān)關(guān)系的邏輯基礎(chǔ)是社會參與為公司提供了大量利益，足以補(bǔ)償其付出的成本。這些利益可能包括一個積極的消費者形象，一支目的更明確和更講究奉獻(xiàn)的員工隊伍，以及政府當(dāng)局更少的干預(yù)。還可以從另一角度來看這個問題，讓我們考察一組近期發(fā)展起來的社會意識共同證券基金，并將它們的成績同全部共同基金的平均水平相比較。表5 2列出了美國6種大、受歡迎的基金，這些基金表明它們是有責(zé)任感的投資者。近年來，這些基金不投資于以下公司：與制造防務(wù)武器有關(guān)的公司，利用核能的公司，以及卷入酒類、賭博、煙草、價格管制或犯罪性詐騙的公司。因此你可以看出，在1986 1990年間，這些社會意識基金的成績，與全部證券基金的平均水平相當(dāng)。社會意識基金的總回報率(%)表5 2(1986 1990年)卡爾費特社會投資(CalvertSocialInvestment)74德賴費斯第三世紀(jì)(DreyfusThirdCentury)59帕克斯世界(PaxWorld)77先鋒基金(PioneerFund)68先鋒(Pioneer)60先鋒(Pioneer)47全部證券基金69由此我們可以得出什么結(jié)論呢?總的來說，我們可以得出的有意義的結(jié)論是，沒有足夠的證據(jù)表明，一個公司的社會責(zé)任行為明顯降低了其長期經(jīng)濟(jì)績效。如果現(xiàn)有的政治和社會壓力迫使企業(yè)追求社會目標(biāo)，這可能是在決策中必須考慮的重要因素。因此，要回答我們在本節(jié)開始時提出的問題，社會責(zé)任活動降低了一個公司的經(jīng)濟(jì)績效了嗎?答案似乎應(yīng)是否 。
