解放軍文職招聘考試國家經(jīng)濟(jì)學(xué)與世界主義經(jīng)濟(jì)學(xué)-解放軍文職人員招聘-軍隊(duì)文職考試-紅師教育

發(fā)布時(shí)間：2017-09-15 14:22:52國家經(jīng)濟(jì)學(xué)與世界主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在魁奈一派法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家以前，只有在實(shí)地應(yīng)用下存在的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，那是由公務(wù)人員或行政官們來執(zhí)行的；至于敘述這類問題的作者，他們所寫的只是屬于他們自己國家的農(nóng)工商業(yè)與海運(yùn)業(yè)事項(xiàng)，完全以這一范圍為限，關(guān)于財(cái)富的起因這類問題是不加分析的，關(guān)于全人類利益這類問題是絕對不予考慮的。首先把研究擴(kuò)展到全人類、不以國家概念為考慮對象的是魁奈，普通自由貿(mào)易這個(gè)概念也是從他開始的，他把他自己所寫的那本書命名為《重農(nóng)主義，或最有利于人類的支配力量》，他要求我們必須具有這樣的想法：所有各個(gè)國家的商人是處于一個(gè)商業(yè)聯(lián)邦之下的?？嗡劦臒o疑是世界主義經(jīng)濟(jì)，是從事研究如何使全人類獲得發(fā)展的那種科學(xué)；它與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，即以研究如何使某一指定國家（在世界當(dāng)前形勢下）憑農(nóng)工商業(yè)取得富強(qiáng)、文化和力量的那種科學(xué)是對立的。亞當(dāng) 斯密也在同樣擴(kuò)大的意義下研究他的學(xué)說，盡管重農(nóng)主義者違反了自然法則，違反了邏輯，發(fā)生了嚴(yán)重錯(cuò)誤，他仍然以闡述全世界范圍的商業(yè)絕對自由原則作為他的任務(wù)。亞當(dāng) 斯密同魁奈一樣，對于真正的政治經(jīng)濟(jì)，也就是各個(gè)國家為了改進(jìn)它的經(jīng)濟(jì)狀況所應(yīng)當(dāng)遵行的政策這方面，卻極少過問。他把他的著作題名《國家財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（這里的國家指的是全人類中所有國家）。他在他書里的個(gè)別場合談到各種政治經(jīng)濟(jì)制度時(shí)，只是為了指出這些制度的無成效，從而證明必須以 世界主義或世界范圍的經(jīng)濟(jì)學(xué) 來代替 政治的 或國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)。他雖然在這里或那里不時(shí)提到戰(zhàn)爭，但只是偶然提到的。構(gòu)成他理論基礎(chǔ)的是持久和平局勢的概念。為他作傳記的斯圖亞特曾明白指出，他的研究從一開頭所根據(jù)的就是這樣一個(gè)原則： 為促進(jìn)公共福利而訂立的國家規(guī)章大部分是多余的，一個(gè)國家要從落后的未開化狀態(tài)轉(zhuǎn)變到盡可能最高的進(jìn)步狀態(tài)，無需什么別的，只需合理的租稅、公正的司法與和平。 亞當(dāng) 斯密所理解的 和平 ，當(dāng)然是象圣皮埃爾神甫所說那樣的 持久、普遍的和平 。薩依就曾毫無掩飾他說明，為了理解普遍自由貿(mào)易這個(gè)概念，我們必須具有這樣的想象，一個(gè)世界范圍的共和國是存在的。這位作家主要所努力的是就亞當(dāng) 斯密所提供的材料形成一個(gè)體系。他在他的《實(shí)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》第六卷（第288頁）里坦率說明： 我們考慮的范圍可以是屬于以族長為首的一個(gè)家族的經(jīng)濟(jì)利益，有關(guān)這方面的觀察和原則所構(gòu)成的是私人經(jīng)濟(jì)。但是屬于整個(gè)國家、不論是對這些國家本身或與別的國家有關(guān)的那些原則，它們所構(gòu)成的是公共經(jīng)濟(jì)。歸根到底，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的是一切國家的利益，是全體人類社會(huì)的利益。這里并須注意的是，首先，薩依承認(rèn)在他所使用的 公共經(jīng)濟(jì) 這個(gè)名詞下，國家經(jīng)濟(jì)或政治經(jīng)濟(jì)是存在的，但他在他的著作里并沒有談到這些；其次，他把在政治經(jīng)濟(jì)這個(gè)名詞下所包含的內(nèi)容歸納到一種學(xué)說，這種學(xué)說顯然是世界主義性質(zhì)的；結(jié)果他在這個(gè)學(xué)說中所談的始終只是以整個(gè)人類社會(huì)的利益為唯一對象的經(jīng)濟(jì)，并不顧到各個(gè)國家的不同利益。所謂 公共經(jīng)濟(jì) ，老實(shí)說，它的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)沒有別的，只是屬于某些指定國家的經(jīng)濟(jì)，也就是真正的政治經(jīng)濟(jì)；如果薩依在向我們說明他所說的政治經(jīng)濟(jì)是什么（實(shí)際上沒有別的，只是世界主義的、世界范圍的或?qū)儆谌祟惖慕?jīng)濟(jì)）以后，使我們知道當(dāng)他談到一些學(xué)說的原則時(shí)他喚作 公共經(jīng)濟(jì) 的是什么，那么這種在名詞上的代用，原也可以存而不論。但是當(dāng)他給這種學(xué)說下定義并加以引伸時(shí)，簡直無法避免從國家的概念和性質(zhì)開始，這就必然要使所謂 全人類經(jīng)濟(jì) 發(fā)生實(shí)質(zhì)上的改變；因?yàn)楝F(xiàn)在人類還是在不同的國家下互相分開的，各自在它共同力量和利益下結(jié)合在一起，各不相謀，而且與那些在天賦自由權(quán)的行使上彼此對立的其他同樣的社會(huì)不同。他用政治經(jīng)濟(jì)的名稱來稱呼他的世界主義經(jīng)濟(jì)時(shí)，在這一點(diǎn)上并沒有作出說明，由于這種名詞上的移動(dòng)，跟著就發(fā)生了意義上的移動(dòng)，這樣就掩蔽了一系列最嚴(yán)重的理論錯(cuò)誤。就亞當(dāng) 斯密所了解的，美國倡議自由貿(mào)易最早的是哥倫比亞學(xué)院院長托馬斯 庫柏，他甚至否認(rèn)國家的存在，把國家說成是出于 字面上的創(chuàng)造 ，只是為了避免表達(dá)時(shí)的多所周折而設(shè)的，除了存在于政治家的頭腦以外，并沒有實(shí)際的存在。庫柏在這一點(diǎn)上的主張是非常一貫的，實(shí)際上他的態(tài)度比他的前輩和老師們還要徹底得多；因?yàn)檫@是很明顯的，如果承認(rèn)了各個(gè)國家以及它們各個(gè)性質(zhì)和利益的存在這一點(diǎn)，這就立刻有必要按照這些各自不同的利益來考慮修改屬于人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，如果庫柏的意向所在是要把這類修改說成是錯(cuò)誤的，那么在他的一方面最聰明的做法就莫過于從頭否認(rèn)國家的存在了。就我們這方面來說，我們絕對不是要把流行學(xué)派主張的世界主義經(jīng)濟(jì)理論一筆抹殺；但是我們認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)，或者象薩依所說的 公共經(jīng)濟(jì) ，也應(yīng)當(dāng)科學(xué)地加以發(fā)展；可是我們還認(rèn)為對事物應(yīng)當(dāng)給以正確的名稱，這樣總比使用意義相反的名稱要好些。我們?nèi)绻雽τ谶壿?、對于自然法則信守不渝，那就必須使個(gè)人經(jīng)濟(jì)不與社會(huì)經(jīng)濟(jì)相混淆，關(guān)于后一項(xiàng)，又必須把政治經(jīng)濟(jì)或國家經(jīng)濟(jì)與世界主義經(jīng)濟(jì)劃分開來。政治經(jīng)濟(jì)或國家經(jīng)濟(jì)是由國家的概念和本質(zhì)出發(fā)的，它所教導(dǎo)的是，某一國家，處于世界目前形勢以及它自己的特有國際關(guān)系下，怎樣來維持并改進(jìn)它的經(jīng)濟(jì)狀況；而世界主義經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生時(shí)所依據(jù)的假定是，世界上一切國家所組成的只是一個(gè)社會(huì)，而且是生存在持久和平局勢之下的。如果象流行學(xué)派所提出的那樣，我們的確有一個(gè)包括一切國家在內(nèi)的世界聯(lián)盟作為持久和平的保證，那么伺際自由貿(mào)易原則似乎是完全正確的。就個(gè)人來說，他爭取個(gè)人發(fā)展時(shí)所受到的束縛越少，同他自由往來的那些人人數(shù)越多，財(cái)富越大，他個(gè)人活動(dòng)的范圍越廣，則為了爭取進(jìn)一步發(fā)展，對于他先天的稟賦、后天的知識和才能以及供他支配的自然力量，利用時(shí)就越加容易。個(gè)人如此，就各個(gè)社會(huì)、地區(qū)和國家的情形來說，也是如此。就美國的各州、法國的各縣、德國的各聯(lián)邦來說，說是與其把它們聯(lián)合起來彼此進(jìn)行自由商業(yè)往來，不如用內(nèi)部地方關(guān)稅把它們互相隔開更為有利，只有傻子才會(huì)這樣想。大不列顛三王國與愛爾蘭的聯(lián)合，使全世界看到了一個(gè)顯著的、無可反駁的例證，在聯(lián)合國家之間的自由貿(mào)易是具有無限效能的。假使世界上其他一切國家也在同樣情況下聯(lián)合起來，則全人類由此所獲得的進(jìn)展和幸福將達(dá)到何種程度，就是最豐富的想象力也難以描畫。毫無疑問，世界聯(lián)盟和持久和平的觀念是受到常識和宗教的擁護(hù)的。如果個(gè)人之間的爭斗認(rèn)為與理性相違背，那么國家之間的爭斗受到同樣譴責(zé)時(shí)，在譴責(zé)的激烈程度上應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大多少倍？社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠從人類文化史提出的證據(jù)，說明全人類在正義的法律之下聯(lián)合起來是合情合理的，看來在人類健全的理智之前，這一證明是最為明顯的。歷史告訴我們，當(dāng)發(fā)生了戰(zhàn)事，個(gè)人投入了戰(zhàn)爭活動(dòng)時(shí)，人類幸福就降到了最低度；當(dāng)國際協(xié)作情緒有了高漲時(shí)，人類幸福就有了相應(yīng)的增長。當(dāng)人類處于原始階段時(shí)，最初實(shí)現(xiàn)的是家族的聯(lián)合，然后有了城市、城市同盟與整個(gè)國家的聯(lián)合，最后是若干個(gè)邦處于同一政府之下的聯(lián)合。假使事勢所趨，足以使這種聯(lián)合（那是從家族的聯(lián)合開始的）擴(kuò)展到千百萬人，那就有理由認(rèn)為在這樣的趨勢之下使一切國家聯(lián)合起來也是有可能的。如果人類智力能夠理解到這種大規(guī)模聯(lián)合的利益，那么我們就應(yīng)當(dāng)敢于作這樣的設(shè)想，因全人類聯(lián)合而產(chǎn)生的更大利益，人類智力也是能夠理解得到的。有許多例子足以表明，在現(xiàn)代精神下是有著這種傾向的。這里只需提一提在科學(xué)、藝術(shù)、新發(fā)現(xiàn)方面以及在工業(yè)與社會(huì)制度方面的進(jìn)步就夠了?，F(xiàn)在已經(jīng)可以有把握地預(yù)言，再過幾十年以后，由于交通工具的進(jìn)一步改善，世界上的文明國家通過物質(zhì)和文化方面的交流而聯(lián)合在一起的密切程度，將不亞于一個(gè)世紀(jì)以前英國各郡的聯(lián)合，或者還比它們更為密切些。歐洲大陸各國政府，現(xiàn)在用電報(bào)互通消息，彼此已經(jīng)好象是處于同一地區(qū)。空前的強(qiáng)大力量已經(jīng)把工業(yè)提高到以前所料想不到的完善程度，而更加強(qiáng)大的力量還在不斷地出現(xiàn)。工業(yè)愈進(jìn)步，愈加勻稱地?cái)U(kuò)展到世界各國，剛發(fā)生戰(zhàn)爭的可能性將愈小。兩個(gè)工業(yè)同樣發(fā)展的國家如果互相沖突，則彼此在一星期內(nèi)可以使對方受到的損害，或者經(jīng)過整個(gè)世代還難以恢復(fù)。但是同時(shí)也可以推想得到的是，原來專用于生產(chǎn)的新生力量同樣也可以為破壞性的戰(zhàn)爭服務(wù)，這一點(diǎn)將主要有利于取守勢的一方，特別是歐洲國家，而英國原來以島國地位在防御上所占有的優(yōu)勢，或?qū)⒂纱藛适?。歐洲各大國的國會(huì)，現(xiàn)在已具有未來的、由各國共同組成的國會(huì)的雛形。用協(xié)商來解決爭端的辦法，比之憑武力來奪取公理的辦法，顯已占有優(yōu)勢。一切文明國家比較開明的首腦，對于財(cái)富與工業(yè)的本質(zhì)作了進(jìn)一步深入觀察以后，已經(jīng)確信，對未開化、半開化或文化在衰退中的國家進(jìn)行的教化工作和殖民地的形成，為文明國家提供了發(fā)展生產(chǎn)力的場所，而這比戰(zhàn)爭的相互敵對行動(dòng)或貿(mào)易限制能提供更豐碩更安全的果實(shí)。我們對于這一點(diǎn)看得越清楚，未開化國家通過交通工具的進(jìn)步越與文明國家相接觸，則文明國家越會(huì)認(rèn)識到：對于未開他的、內(nèi)部陷于無政府混亂狀態(tài)的以及受惡政府壓制的那些國家的啟發(fā)和教導(dǎo)，是一種使命，這種使命提供給文明國家的利益是均等的，同時(shí)也是各文明國家大家都應(yīng)負(fù)的一項(xiàng)責(zé)任，但這種責(zé)任只有在團(tuán)結(jié)一致的情況下才能完成。對一切國家、對整個(gè)世界進(jìn)行教化，是全人類應(yīng)該共向擔(dān)當(dāng)?shù)娜蝿?wù)，從那些不變的自然法則來看，這一點(diǎn)是顯然的，文明國家彼不可抗拒的勢力所推動(dòng)，不得不把它們的生產(chǎn)力擴(kuò)大或移轉(zhuǎn)到文化比較落后的國家。我們到處可以看見，在文明的影響之下，人口、智力和物質(zhì)資本達(dá)到了這樣的規(guī)模，就勢所必然的要向文化比較落后的國家傾注。如果國家的可耕面積已經(jīng)不足以供養(yǎng)全部居民，已經(jīng)不足以吸收全部農(nóng)業(yè)人口，則人口的多余部分就勢必要向遼遠(yuǎn)地區(qū)尋找適于耕種的土地；如果一個(gè)國家有才能、有技術(shù)的人材已經(jīng)這樣多，以致在國內(nèi)不再能獲得足夠報(bào)酬，他們就必然會(huì)流向?qū)λ麄兊男枨筝^大的地區(qū)；如果由于物質(zhì)資本累積的結(jié)果，以致利率下降得那樣厲害，較小的資本家已經(jīng)不再能靠利息收入過活，他就會(huì)把資本在比較有利的情況下投放到富力較低的國家。由此可見，流行學(xué)派的學(xué)說體系未嘗沒有正確原則作為基礎(chǔ)，但這一原則要達(dá)到為實(shí)踐作先導(dǎo)的目的，必須獲得科學(xué)上的承認(rèn)和應(yīng)用，同時(shí)為了避免誤人歧途，實(shí)踐也不能忽視這一思想；這個(gè)學(xué)派卻沒有考慮到各個(gè)國家的性質(zhì)以及它們各自的特有利益和情況，沒有把這些方面同世界聯(lián)盟與持久和平的觀念統(tǒng)一起來。流行學(xué)派把那些還沒有出現(xiàn)的情況假定為已經(jīng)實(shí)際存在的情況。它假定世界聯(lián)盟與持久和平的形勢是已經(jīng)存在的，然后由此推定自由貿(mào)易的巨大利益。這樣就把因與果混淆了。就那些已經(jīng)在政治上聯(lián)合起來的各省、各州、備邦來說，持久和平的狀態(tài)是存在的；由于這種政治上的聯(lián)合產(chǎn)生了商業(yè)上的聯(lián)合，由于在這樣形勢下的持久和平，才使商業(yè)聯(lián)合對它們那樣的有利。歷史上一切的成例告訴我們，領(lǐng)先的總是政治聯(lián)合，跟著發(fā)生的才是商業(yè)聯(lián)合。由后者帶頭而由前者跟進(jìn)的情況，簡直舉不出一個(gè)例子。但是在目前世界形勢下，實(shí)行普通自由貿(mào)易的結(jié)果是不會(huì)產(chǎn)生一個(gè)世界范圍的共和國的，情形將適得其反，比較落后的國家將普通屈服于工商業(yè)與海軍強(qiáng)國的優(yōu)勢之下，作出這種結(jié)論的理由是極其充分的，在我們看來，這樣的形勢簡直是萬難避免的。要使一個(gè)世界共和國（按照亨利四世和圣皮埃爾神甫所理解的）、也就是世界各國彼此承認(rèn)有同等權(quán)利、放棄單獨(dú)采取糾正行動(dòng)的廣泛同盟成為現(xiàn)實(shí)，只有多數(shù)國家在工業(yè)與文化、政治修養(yǎng)與權(quán)力達(dá)到盡可能近于同等的程度時(shí)，才能辦到。只有當(dāng)這樣的同盟在逐漸形成的過程中時(shí)，普遍自由貿(mào)易才能發(fā)展；只有由于這樣一個(gè)同盟的結(jié)果，才能使一切國家象現(xiàn)在在政治上聯(lián)合起來的各省各州一樣，享有同樣大的利益。有些國家在文化上同那占優(yōu)勢的國家比起來還差得很遠(yuǎn)，但是那個(gè)國家決沒有從上帝手里取得壟斷工業(yè)的永久權(quán)利，不過在時(shí)間上它比別的國家占先了一步而已。保護(hù)制度是使落后國家在文化上取得與那個(gè)優(yōu)勢國家同等地位的唯一方法。從這一點(diǎn)看起來，保護(hù)貿(mào)易制度可以認(rèn)為是促進(jìn)各國實(shí)現(xiàn)最后聯(lián)合，也就是促進(jìn)真正自由貿(mào)易的最有效方法，從這個(gè)觀點(diǎn)來看時(shí)，國家經(jīng)濟(jì)學(xué)似乎是這樣一種科學(xué)，它正確地了解各國的當(dāng)前利益和特有環(huán)境，它所教導(dǎo)的是怎樣使各個(gè)國家上升到上述那樣的工業(yè)發(fā)展階段，怎樣使它同其他同樣發(fā)展的國家結(jié)成聯(lián)盟，從而使實(shí)行自由貿(mào)易成為可能，并從中獲得利益。但是流行學(xué)派把這兩種學(xué)說互相混淆起來；它犯的嚴(yán)重錯(cuò)誤是，以單純的世界主義原則為依據(jù)，來衡量不同國家的情況，從而僅僅由于政治上的理由，忽視了生產(chǎn)力的世界性的發(fā)展趨勢。馬爾薩斯希望限制人口增加，查默斯和托倫斯則近來有一種奇妙的想法，認(rèn)為資本的累進(jìn)與生產(chǎn)的無限制擴(kuò)張都是要不得的，社會(huì)福利所嚴(yán)格要求的是制止這方面的進(jìn)展，西斯蒙第說工業(yè)發(fā)展是對社會(huì)有害的；他們所以會(huì)發(fā)生這類錯(cuò)誤見解，只是由于抹煞了生產(chǎn)力發(fā)展的世界性趨向。他們的理論在這一點(diǎn)上有類于吞噬了自己的兒子的薩騰（Saturn）。這種理論認(rèn)為由于人口、資本和機(jī)器的進(jìn)展而出現(xiàn)了分工，然后根據(jù)這一點(diǎn)來解釋社會(huì)的福利，最后就把這些發(fā)展因素看成是洪水猛獸，是對國家富強(qiáng)的威脅；他們所以會(huì)作出這樣的結(jié)論，是由于只看到各個(gè)國家的目前情況，沒有考慮到整個(gè)世界的情況和人類未來的進(jìn)步。人口增長率大于食料生產(chǎn)增長率的說法是不正確的。世界上還有大量的天然富源沒有開發(fā)，人口就是再增十倍或甚至百倍也足以供應(yīng)；情況既然是這樣，這種食料與人口兩者不能相平的想法，或者用假想的計(jì)算、詭譎的論據(jù)來證明這種臆說的辦法，可以說至少是愚昧的。以生產(chǎn)力的目前限度為標(biāo)準(zhǔn)，據(jù)以計(jì)算多少土地能夠養(yǎng)活多少人口，這樣的想法只是由于器量不大，目光短淺。整個(gè)地球可以容納的人口，照野蠻時(shí)代漁獵者們的計(jì)算恐怕不到一百萬人，照畜牧?xí)r代牧羊人的計(jì)算恐怕不到一千萬人，照原始農(nóng)業(yè)時(shí)代農(nóng)民的計(jì)算也恐怕不會(huì)到一億人；然而現(xiàn)在一個(gè)歐洲就有兩億人在生活，馬紛薯與其他糧食作物種植的推進(jìn)與近來農(nóng)業(yè)上一般的改進(jìn)，使人類供應(yīng)食料的生產(chǎn)力提高了十倍。英國小麥每英畝的產(chǎn)量，在中世紀(jì)時(shí)已比前增加到四倍，現(xiàn)在已增加到十倍至二十倍，此外耕地面積也已擴(kuò)大到五倍以上。有許多歐洲國家，它們土地的肥沃并不亞于英國，但農(nóng)作物每英畝產(chǎn)量的增加還不到四倍。對于人類此后在新發(fā)現(xiàn)、發(fā)明和改進(jìn)方面，誰又敢預(yù)定限度呢？農(nóng)業(yè)化學(xué)還在幼稚時(shí)代，明天也許由于某種新發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)造，一下子就把產(chǎn)量提高五倍或十倍，誰能知道呢？我們已經(jīng)能夠靠了自流井把不毛之地變成膏壤，地質(zhì)也許還有什么未知力量在潛伏中有待發(fā)現(xiàn)，誰又能斷言呢？假定由于某種新發(fā)現(xiàn)，可以無須象現(xiàn)在這樣依靠燃料的幫助，在任何地區(qū)用極低的代價(jià)產(chǎn)生熱力，假使處于這樣的情況，可耕種地區(qū)將擴(kuò)大到多少倍，每英畝產(chǎn)量將增加到什么程度，誰能預(yù)計(jì)呢？我們說馬爾薩斯的學(xué)說看來是胸襟狹窄的，但他所使用的方法也是要不得的，由此會(huì)發(fā)生一種違反自然的作用，從而毀滅道德和力量，這個(gè)方法簡直是可怕的。這個(gè)學(xué)說企圖毀滅人類的一種愿望，這種愿望是造化用來激勵(lì)人們發(fā)揮身心力量、激起并支持人們高尚感情的最有效手段，人類所以有進(jìn)步，主要就是由于這種愿望的存在。這個(gè)學(xué)說將使最冷酷的自私自利成為一種法則，它對我們所要求的就是，即使眼看著一個(gè)人在挨餓，也應(yīng)該不聞不問，因?yàn)榧偈菇o了他飲食，三十年后也許另有一個(gè)人要因此處于饑餓狀態(tài)。這個(gè)學(xué)說足以使同情心化為烏有，有的只是機(jī)械核算，這就是說，足以使人心化為鐵石。如果作為一個(gè)國家的國民，他們的一腔熱血都化成了鐵石心腸，那么對于這樣一個(gè)國家最后還有什么期望呢？到那個(gè)時(shí)候，道德勢必完全摧毀，一切生產(chǎn)力量因此勢必完全消失，國家的財(cái)富、文化和權(quán)力也將不復(fù)存在，除此以外，還有什么別的后果可期望呢，如果一個(gè)國家人口的增長超過了食料生產(chǎn)的增長趨勢，如果資本的積累最后達(dá)到了這樣程度，以致不能再找到投資出路，如果機(jī)器生產(chǎn)造成了大批工人失業(yè)，使商品有了巨額過剩 如果發(fā)生了這樣的情況，這只是說明，造化注定，不允許任何一個(gè)國家單獨(dú)享有工業(yè)、文化、財(cái)富和權(quán)力，或者是說，地球上大部分宜于耕種的地方只應(yīng)當(dāng)成為野獸的窟穴，人類的絕大部分應(yīng)當(dāng)永久陷于野蠻、無知和貧因狀態(tài)。這里所說明的是這一學(xué)派因從政治觀點(diǎn)來衡量人類生產(chǎn)力而發(fā)生的錯(cuò)誤；我們還要指出它由于從世界主義觀點(diǎn)來考慮各個(gè)國家的利益而犯的錯(cuò)誤。如果包括一切國家在內(nèi)的那樣一個(gè)世界聯(lián)盟的確存在，那時(shí)各國所處的地位將同組成北美合眾國的各州一樣，過剩的人口、才能、技術(shù)和物質(zhì)資本將從英國流向歐洲大陸各國，情況就同相類的過剩人口、才能等從美國東部備州流向西部各州一樣 假定大陸各國具有與英國同樣的人身與財(cái)產(chǎn)安全，同樣的憲法與一般法律，并且假定英國政府能夠服從這個(gè)世界聯(lián)盟的統(tǒng)一意志的話。在這樣的假定情況下，要使所有這些國家在財(cái)富和文化上提高到與英國同樣的程度，那就沒有比自由貿(mào)易更好的方法了。這就是流行學(xué)派的論據(jù)。但是在目前世界形勢下，這一論點(diǎn)又如何能與自由貿(mào)易的實(shí)際活動(dòng)相吻合呢？英國是一個(gè)獨(dú)立國家，因此它的政策方針將以為它自己謀福利為唯一鵠的。英國人所愛好的是他自己的語言、自己的法律、風(fēng)俗和習(xí)慣，只要有可能，他將盡量用自己的力量和資本從事于發(fā)展他本國的工業(yè)，使他的工業(yè)產(chǎn)品推廣到世界各國市場，在這個(gè)情況下，自由貿(mào)易制度是最能適應(yīng)他的目的的，他決不會(huì)喜歡或想到在法國或德國來建立工業(yè)。英國一切的剩余資本會(huì)毫不猶豫地用來發(fā)展對國外各地區(qū)的貿(mào)易。如果英國人想遷居國外，或者想把他的資本投放到國外地區(qū)，他寧可到比較遼遠(yuǎn)的、他的語言、法律和規(guī)章已經(jīng)有了基礎(chǔ)的那些地區(qū)，而決不會(huì)選中歐洲大陸的那些落后國家，他現(xiàn)在就是這樣做的。在這樣情況下，整個(gè)英國就會(huì)發(fā)展成為一個(gè)龐大的工業(yè)城市。亞洲、非洲、澳洲所接受的將是英國的文化，許多以英國為榜樣的新國家將陸績出現(xiàn)。一朝時(shí)機(jī)成熟，就會(huì)組成一個(gè)以英國為首的國家體系，到那時(shí)歐洲大陸國家的地位將一落千丈，人民將成為不重要的、沒有收益的民族。在這樣形勢下，法國以及西班牙、葡萄牙將遭到同樣命運(yùn)，最上品的酒得供應(yīng)英國世界，只有最下等的劣酒才能留給自己，法國至多只能干些小型女帽業(yè)那類營生。德國到那時(shí)看來對英國世界沒有什么別的可以貢獻(xiàn)，只有一些兒童玩具、木制的鐘、哲學(xué)書籍等類，或者還可以有一支補(bǔ)充隊(duì)伍，他們?yōu)榱颂嬗朔?wù)，擴(kuò)大英國的工商業(yè)優(yōu)勢，傳布英國的文學(xué)和語言，犧牲自己，長途跋涉到亞洲或非洲沙漠地帶，就在那里淪落一生。到那個(gè)時(shí)候，屬于這個(gè)英國世界的人民想到或談到德國人或法國人時(shí)，就象我們現(xiàn)在想到或談到亞洲各國人的那副神氣一樣，這個(gè)轉(zhuǎn)變是不需要多少世紀(jì)的。但是真正的政治科學(xué)對于普遍自由貿(mào)易這樣的結(jié)果，認(rèn)為是極度違反自然的；我們敢說，如果在漢撒同盟時(shí)代實(shí)行了這樣的普遍自由貿(mào)易，那么今天在工商業(yè)發(fā)展方面高出其他一切國家的，將不是英國人而是德國人?，F(xiàn)在僅僅由于首先樹立政治的商業(yè)制度、多半不顧世界主義原則的是英國人，就把世界上一切財(cái)富和權(quán)力讓給了他們，這一點(diǎn)就是從世界主義立場來看，也是最不公平的。為了使自由貿(mào)易能夠獲得自然的推行，必須首先用人為方法，把那些比較落后的國家提高到曾經(jīng)用人為方法使英國達(dá)到了的那個(gè)文化階段。通過我們在上面所指出的生產(chǎn)力發(fā)展的世界主義傾向，世界上那些比較遼遠(yuǎn)的地區(qū)，也許會(huì)比坐落得較近的歐洲各國先一步獲得利益，達(dá)到富強(qiáng)。為了避免這種形勢的發(fā)展，歐洲的那些國家，對于自己道德、智力、社會(huì)和政治情況作了衡量以后，如果感覺到自己有能力發(fā)展成為一個(gè)工業(yè)強(qiáng)國，就必須采用保護(hù)制度，作為達(dá)到這個(gè)目的的最有效手段。在這個(gè)目標(biāo)下實(shí)行這個(gè)制度有兩個(gè)步驟：首先是把外國工業(yè)品逐漸從我們市場排除出去，這樣工人、才能和資本在外國將發(fā)生過剩，它們必須找尋出路；其次是在我們的保護(hù)制度下，國外工人、才能和資本流入時(shí)應(yīng)受到鼓勵(lì)，獲得利益，這樣國外的剩余生產(chǎn)力才可以在這里獲得出路，而不必遷徒到世界上鞍遠(yuǎn)地區(qū)或殖民地去。政治科學(xué)是以歷史為依據(jù)的，它要追究的是，英國在以前曾否使用過這樣的方法，從而由德國、意大利、荷蘭、法國、西班牙和葡萄牙獲得了大量生產(chǎn)力。它要問，世界主義學(xué)派對于保護(hù)制度的利弊。自以為是權(quán)衡過輕重的，那么對于上面所資這個(gè)制度所造成的一些非常顯著的情況，為什么完全置之不顧呢！

解放軍文職招聘考試意大利的國家經(jīng)濟(jì)學(xué)派-解放軍文職人員招聘-軍隊(duì)文職考試-紅師教育

發(fā)布時(shí)間：2017-09-15 14:32:10意大利的國家經(jīng)濟(jì)學(xué)派在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與實(shí)踐方面，意大利是一切近代國家中的先驅(qū)者，貝奇奧伯爵就意大利這一部分的文獻(xiàn)，辛苦地寫成了一個(gè)概略，不過人們對于他的著作不免存有這樣的意見，認(rèn)為他死守著流行理論，過于拘泥。意大利的周圍都是在世襲君主下統(tǒng)一起來的大國，而它所缺乏的卻是國家的統(tǒng)一，各共和邦和城市都在教會(huì)統(tǒng)治之下，城市自治自由完全喪失，這些都是意大利工業(yè)衰落的基本原因，他卻沒有充分加以探討。假使他對于這些起因能夠進(jìn)一步深入研究，他就不會(huì)不理解到馬基雅弗利《君主論》的別有用心，對這位作者就不會(huì)只是偶然一提，輕輕略過。貝奇奧曾有一段記錄，說馬基雅弗利在1525年給他朋友基察第尼的一封信里，主張所有意大利各邦聯(lián)合起來一致對外，這封信曾傳到教皇克力門七世的手里，由此可以推想，關(guān)于在1526年成立的 神圣同盟 ，他是從中很起了些作用的。我們看到了這段記錄以后就想到，《君主論》那部書一定也含有同樣的旨趣。隨后我們翻閱了那部書，一見之下果然我們的猜想沒有錯(cuò)。這部書是1513年寫的：它的目的顯然是要打動(dòng)梅迪奇一族，說他們負(fù)有在一個(gè)君權(quán)下統(tǒng)一全意大利的使命，并且向他們指出，應(yīng)當(dāng)用什么方法來達(dá)到這個(gè)目的，從這部書的命名和形式來看，一般意向好象是在于討論專制政體的性質(zhì)，這一點(diǎn)顯然是經(jīng)過審慎考慮以后故意使出的一個(gè)手法。它對于各個(gè)世襲君主和政府，只是在不經(jīng)意的態(tài)度下附帶提到的。但作者念念不忘的是，應(yīng)當(dāng)在意大利看到一位獨(dú)一無二的霸主。那些諸侯統(tǒng)治的小邦必須推翻，必須使不同的朝代不復(fù)存在，使封建貴族屈服，將各共和邦的自由連根拔除，那位霸主為了建成一個(gè)意大利帝國：應(yīng)當(dāng)不擇手段，不論是美德或惡行、忠勇或譎詐、聰明干練或大膽無恥、幸運(yùn)或機(jī)遇，必須盡量施展和利用。為了達(dá)到這個(gè)目的他還有一個(gè)秘訣，這個(gè)秘訣發(fā)揮作用時(shí)的力量在三百年后才充分揭露，這就是必須建立一支國家的軍隊(duì)，要施以新式訓(xùn)練，擁有新發(fā)明武器和戰(zhàn)術(shù)，從而保證勝利。就這位作家在《君主論》中一般論證的內(nèi)容來說，如果認(rèn)為他別有意圖這一點(diǎn)還有斟酌余地的話，那么讀到最后一章，對這一點(diǎn)的懷疑就可以釋然。他在那一章里明白指出，造成意大利一切禍害的基本原因是外國的侵略與國內(nèi)的分裂；認(rèn)為統(tǒng)治著托斯卡那和教會(huì)各邦（這是它們的幸運(yùn)）的梅迪奇王族是受命于天，來完成統(tǒng)一全國的偉大任務(wù)的；認(rèn)為要成立一個(gè)新政權(quán)，目前是最好時(shí)機(jī)，一位新的摩西現(xiàn)在必須勃然興起，把人民從埃及的奴役中拯救出來，這是作為一位君主的無上光榮、無上偉大的事業(yè)。任何人也可以從《君主論》其他各章的字里行間看出它的旨趣所在，但能使人看得最明顯的是作者在第九章談到教會(huì)各邦時(shí)的態(tài)度。他說， 教士擁有土地，但沒有加以治理，他們對土地有支配權(quán)，但沒有加以防衛(wèi)；這些人間無上樂土是直接在上帝保佑之下的如果對它們說一句批評的話，就不免會(huì)褻瀆神明。 他這番話只是一種反語。他實(shí)際的意旨，說得明白些，顯然是這樣：要征服這個(gè)國家，對一個(gè)勇敢的人來說并沒有什么特殊困難，尤其是梅迪奇一族，他們的親屬據(jù)有教皇職位，在前進(jìn)的道路上更加沒有阻礙。馬基雅弗利自己對于共和政體是有熱情的，但他對他心目中的一位霸主提出的關(guān)于對付這些共和邦的勸告卻是這樣，這一點(diǎn)又如何解釋呢？他是一個(gè)熱情的共和主義者，是一個(gè)大思想家，卓越的學(xué)者，又是一個(gè)愛國的烈士，而他卻勸告未來的霸主完全摧毀意大利各共和邦的自由，把他的《君主論》題獻(xiàn)給君主，這除了出于為自己打算的一種計(jì)劃，想借此向君主獻(xiàn)媚，從而博取個(gè)人利益，還能有什么別的動(dòng)機(jī)呢？這一點(diǎn)是無可否認(rèn)的，當(dāng)他寫《君主論》的時(shí)候，他還受著貧困的折磨，為自己前途感到惶惶不安，他熱切盼望梅迪奇政府能給以工作和支持。他曾于1513年1O月10日從他所住的鄉(xiāng)村破屋里寫了一封信給他注在佛羅倫薩的朋友貝托里，這封信使我們對上述情況再?zèng)]有懷疑的余地。話盡管這樣說，但是仍然有根有力的理由足以使我們相信，他寫這部書也并不是專為迎合梅迪奇一族從而獵取私人利益，而是要促使實(shí)現(xiàn)一種霸業(yè)計(jì)劃；這種計(jì)劃，雖然按照我們現(xiàn)在的道德觀念來說是不道德的，是應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的，但是跟當(dāng)時(shí)在共和邦下的愛國觀念并不抵觸。從馬基雅弗利的著作以及他在政府供職時(shí)的舉動(dòng)可以證明，他對于過去所有各個(gè)時(shí)期的歷史以及所有各個(gè)國家的政治情況都是了了于胸的。一個(gè)人的眼光既能看到那樣久遠(yuǎn)的過去，又能那樣清楚地看到周圍的一切，對未來就必然也能看得很遠(yuǎn)。既然在十六世紀(jì)初葉就已經(jīng)能認(rèn)識到在意大利進(jìn)行組織全國武裝的利益，這樣一個(gè)人物也就必然能看到小型共和邦的時(shí)代已成過去，大君主國的時(shí)代已經(jīng)到來，必然能看到，在當(dāng)時(shí)環(huán)境下，政權(quán)只能用強(qiáng)力取得，用獨(dú)裁政治維持，而當(dāng)時(shí)意大利各邦的寡頭政治已成為國家統(tǒng)一的最大障礙，因此必須鏟除，國家的獨(dú)立自主是總有一天會(huì)在國家統(tǒng)一的局面下成長起來的。馬基雅弗利顯然是要把已經(jīng)褪了色的幾個(gè)城市的自由扔掉，讓它作為專制政體下的犧牲，希望借此贏得國家的統(tǒng)一，從而使后代獲得更加偉大、更加高尚的自由的保證。意大利關(guān)于專論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最早著作是1613年那不勒斯的安東尼 舍拉寫的，內(nèi)容主要是論述使各 王國 獲得金和銀的豐富供應(yīng)的方法的。薩依和麥克洛克似乎都只是隨便看了一看這本書的標(biāo)題就馬虎過去，說它只是討論貨幣問題的；從書的標(biāo)題來看，的確可以表明，作者是在以貴金屬為財(cái)富唯一要素這種謬見的指導(dǎo)下進(jìn)行寫作的。但是如果他們能讀一讀這本書，把內(nèi)容仔細(xì)領(lǐng)會(huì)一下，也許可以從這里吸取一些有益的教訓(xùn)。安東尼 舍拉雖然陷入了以金銀充裕為財(cái)富表征的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，但是對于財(cái)富的起因卻敘述得相當(dāng)清楚。他當(dāng)然是把采礦放在貴金屬直接來源的第一位的；但是關(guān)于取得貴金屬的間接手段卻說得很有理。依他看來，農(nóng)工商業(yè)和海運(yùn)事業(yè)是國家時(shí)富的主要來源。土壤的肥沃是繁榮的可靠來源；但更加有利的來源是工業(yè)，其間的原因不一，主要在于工業(yè)是廣大商業(yè)的基礎(chǔ)。這些來源的豐富程度決定于人民的性格特征，例如高的制度；只有這樣的國家，才能達(dá)到高度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。安東尼 舍拉是從實(shí)際存在的事物本質(zhì)來看問題的；不是以已有學(xué)說的一些推論為依據(jù)，或以事前已經(jīng)決定要宣傳與實(shí)行的某些原則為依據(jù)，然后在這樣的角度上來看問題的。他將意大利各邦的情況作了比較，由此看到，有了廣大的商業(yè)，才會(huì)在財(cái)富上有最大的累積，而大規(guī)模商業(yè)是從充分發(fā)展的工業(yè)而未的，工業(yè)又是以公民自由為出發(fā)點(diǎn)，然后由此獲得發(fā)展的。柏卡里亞的見解充滿了重農(nóng)學(xué)派的荒謬論點(diǎn)。這位作家談分工原則或在亞當(dāng) 斯密之前，或與他同時(shí)，這一論點(diǎn)也許是他發(fā)現(xiàn)的，也許是從亞里士多德那里得來的；他比亞當(dāng) 斯密更進(jìn)一步，不但把這個(gè)原則應(yīng)用到各個(gè)工廠工作的劃分，而且指出，由于社會(huì)成員之間職業(yè)的劃分，公共福利有了進(jìn)展。同時(shí)他也與重衣學(xué)派一樣，毫不猶豫，認(rèn)為工業(yè)是不直接從事生產(chǎn)的。那位法理學(xué)大家菲蘭哲里的見解可以說是最狹窄的。他也受到了荒謬的世界主義的影響，認(rèn)為英國實(shí)行保護(hù)政策，只是使非法貿(mào)易沾了光，削弱了它自己的商業(yè)。威利是一個(gè)有實(shí)地經(jīng)驗(yàn)的政治家，因此不會(huì)錯(cuò)誤到那樣大的程度。他認(rèn)為有保護(hù)國內(nèi)貿(mào)易、抵制國外競爭的必要；但是對于這樣一個(gè)政策只有強(qiáng)大、統(tǒng)一的國家才能采用這一點(diǎn)他卻并沒有或沒有能看到。