2018貴州軍隊(duì)文職招考面試答題可引用的六大監(jiān)督手段
習(xí)近平總書記說;要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。因此權(quán)力必須制約和監(jiān)督。在當(dāng)今的社會(huì)，行政機(jī)關(guān)的作為或者不作為都關(guān)系著群眾的切身利益。在的面試中，有一類題目往往是通過對(duì)政府行為談看法，來考察考生的基本能力和知識(shí)。談看法首先是談基的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)的角度可以是正面支持，也可以是建設(shè)性的反對(duì)。在對(duì)政府行為做出評(píng)價(jià)的同時(shí)，考生還必須從解決問題的角度提出建議，其中最常用的一個(gè)角度就是加強(qiáng)監(jiān)督。對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督，是保障公民權(quán)利，制約行政權(quán)力的永恒話題，也是現(xiàn)代社會(huì)國(guó)家的基本常識(shí)。我國(guó)監(jiān)督行政權(quán)力的方式主要有以下幾種，專家在此進(jìn)行一一解答。第一;行政層級(jí)監(jiān)督，也就是上級(jí)部門對(duì)于下級(jí)部門的監(jiān)督。這也是我國(guó)監(jiān)督體制中最常見最有效的監(jiān)督形式。這種監(jiān)督方式來源于《憲法》和《地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》。作為地方政府構(gòu)成部分的部門行政機(jī)關(guān)，既要受到本級(jí)人民政府的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，也要收到上級(jí)主管部門的業(yè)務(wù)指導(dǎo)。也有一些部門只受到上級(jí)部門的監(jiān)督，這類機(jī)關(guān)往往被稱作中央直屬結(jié)構(gòu)，比如國(guó)稅，海關(guān)等。層級(jí)監(jiān)督的主要方式包括執(zhí)法情況統(tǒng)計(jì)，規(guī)范性文件備案審查，行政執(zhí)法主體資格審查，受理行政復(fù)議等方式。而監(jiān)督的內(nèi)容全面而豐富，既包括工作業(yè)務(wù)的監(jiān)督，也包括依法行政的監(jiān)督，也包括人事任免的監(jiān)督?？傊?，層級(jí)監(jiān)督是最有效的監(jiān)督方式之一。第二;審計(jì)監(jiān)督。審計(jì)監(jiān)督是一種專門的行政監(jiān)督。是審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)于行政機(jī)關(guān)的專業(yè)監(jiān)督。他所依據(jù)的是《審計(jì)法》。審計(jì)的內(nèi)容主要是財(cái)務(wù)收支情況。對(duì)象包括行政機(jī)關(guān)，事業(yè)單位，國(guó)有企業(yè)等組織。對(duì)于發(fā)現(xiàn)違紀(jì)違法的情況既可以在自己職權(quán)的范圍內(nèi)做出處理和處罰。也可以向有關(guān)主管部門提出處理的意見。審計(jì)監(jiān)督對(duì)于政府的財(cái)物收支平衡和合理利用有重大的作用。第三;行政監(jiān)察。行政監(jiān)察是中國(guó)重要的制度。監(jiān)察主要由監(jiān)察部門行使。監(jiān)督的對(duì)象主要是行政機(jī)關(guān)及其工作人員，法律法規(guī)授權(quán)的具有公共管理職能的組織和國(guó)家行政機(jī)關(guān)依法委托從事公共事務(wù)管理活動(dòng)的組織，及其從事公務(wù)的人員。其主要的監(jiān)督內(nèi)容是行政機(jī)關(guān)作為和不作為的合法性，行政主體工作人員是否違紀(jì)違法。對(duì)于違紀(jì)違法既可以自己做出處罰，也可以向監(jiān)察對(duì)象的上級(jí)部門提出意見，對(duì)于涉嫌犯罪的還可以提交司法機(jī)關(guān)。第四;人大監(jiān)督。人大監(jiān)督是人民主權(quán)原則的體現(xiàn)，是中國(guó)憲政體制的重要部門。人大對(duì)于行政機(jī)關(guān)的主要負(fù)責(zé)人具有罷免的權(quán)力，能夠撤銷本級(jí)政府的重要決定，能夠撤銷決定本行政區(qū)域內(nèi)的重大工作事項(xiàng)，有權(quán)力審查本級(jí)政府的工作情況。人大作為人民的代表，其監(jiān)督方式是最有力度的方式之一。第五;司法監(jiān)督。人民法院行使司法權(quán)，在依法治國(guó)的時(shí)代主題面前，任何機(jī)關(guān)和人員都要依法辦事。所有公民對(duì)于行政機(jī)關(guān)的作為和不作為可以提起訴訟，要求人民法院撤銷行政機(jī)關(guān)的決定，或者要求履行某種義務(wù)，確認(rèn)其具體行政行為違法。司法是公平正義的最后一道防線。也是監(jiān)督行政權(quán)力，保障公民權(quán)利的重要制度。第六;媒體監(jiān)督。媒體通過對(duì)于相關(guān)熱點(diǎn)事件的報(bào)道，以引起社會(huì)的關(guān)注，從而給予政府足夠的壓力，尤其是自媒體的興起，每一個(gè)人民都是媒體，大量的事實(shí)已經(jīng)說明，媒體監(jiān)督的重要性。從孫志剛案件到雷洋案件無不顯示著媒體的重要性?？傊?，有效的監(jiān)督行政權(quán)力，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，是依法行政的要求，也是為人民服務(wù)的要求?？忌诖痤}的過程中，對(duì)于如何監(jiān)督，可以從這幾個(gè)角度闡述，豐富答題的內(nèi)容。
解放軍文職招聘考試審計(jì)關(guān)系：舉足輕重-解放軍文職人員招聘-軍隊(duì)文職考試-紅師教育
發(fā)布時(shí)間：2017-09-27 11:02:37一、審計(jì)關(guān)系：舉足輕重審計(jì)是為確定關(guān)于經(jīng)濟(jì)行為及經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的結(jié)論和所制定的標(biāo)準(zhǔn)之間的一致程度，而對(duì)這種結(jié)論有關(guān)的證據(jù)進(jìn)行客觀收集、評(píng)定，并將結(jié)果傳達(dá)給利害關(guān)系人的有系統(tǒng)的過程（美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)，1972）。這一審計(jì)定義被廣泛接受，至今仍然被廣為引用。顯然，審計(jì)涉及三方關(guān)系人，而審計(jì)師為第一關(guān)系人：（1）第一關(guān)系人是獨(dú)立的專職機(jī)構(gòu)或人員，是實(shí)施審計(jì)的主體，或者說審計(jì)服務(wù)的供給方。審計(jì)師接受財(cái)產(chǎn)所有者的委托，對(duì)財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行審查評(píng)價(jià)，并將結(jié)果報(bào)告給財(cái)產(chǎn)的所有者。（2）第二關(guān)系人是財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者，是審計(jì)監(jiān)督的客體。經(jīng)營(yíng)者接受所有者的委托代管財(cái)產(chǎn)，借助于獨(dú)立的審查評(píng)價(jià)結(jié)果，解除對(duì)所有者的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。（3）第三關(guān)系人是財(cái)產(chǎn)的所有者，是審計(jì)服務(wù)的真正需求方。所有者出于精力、成本或?qū)I(yè)能力的限制，選擇將財(cái)產(chǎn)委托經(jīng)營(yíng)者代為管理，并委托審計(jì)師進(jìn)行獨(dú)立監(jiān)督。二、知識(shí)框架：集合科學(xué)審計(jì)與會(huì)計(jì)密不可分，從會(huì)計(jì)領(lǐng)域吸取著豐富的營(yíng)養(yǎng)，因此審計(jì)師首先要精通會(huì)計(jì)。但與此同時(shí)，不容回避的事實(shí)是：審計(jì)以邏輯學(xué)為基礎(chǔ)和主要根源；證據(jù)的性質(zhì)和意見的形成依賴于認(rèn)識(shí)理論；測(cè)試和抽樣以概率論和數(shù)學(xué)為基礎(chǔ)；公允表達(dá)援用了財(cái)務(wù)分析和溝通理論；應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注體現(xiàn)了道德和法律的關(guān)系。審計(jì)作為一門集合科學(xué)，需要審計(jì)師形成全面的經(jīng)營(yíng)知識(shí)決策框架，做到融會(huì)貫通、觸類旁通，如有火眼金睛般洞穿真相，如邏輯大師般庖丁解牛。誠(chéng)如著名學(xué)者Previts G Columbus所言，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是漏洞的調(diào)查、檢查者，是解剖者。如果用最好的詞匯來說，他還是一名偵探。他必須對(duì)不動(dòng)產(chǎn)、機(jī)器、建筑物和其他財(cái)產(chǎn)具有充分的知識(shí)。他的職責(zé)是：審計(jì)哪些是正確的，審核并查出哪些是錯(cuò)誤的，發(fā)現(xiàn)和報(bào)告現(xiàn)存的事實(shí)，并證明這些事實(shí)究竟是被清晰無誤的賬簿記錄明白地表達(dá)了，還是被狡詐的手段或巧妙安排的數(shù)字所隱瞞了，或者像通常發(fā)生的情況那樣，甚至完全從賬簿中刪去了。他是一名能理解難以辨認(rèn)文字的讀者，而不管這些文字是怎樣寫出來的，因?yàn)槊恳还P大寫符號(hào)，可能都有一定的含義，他必須無師自通地、簡(jiǎn)明地對(duì)事實(shí)的記述，以及彼此在結(jié)果中的關(guān)系，進(jìn)行解釋、重新整理和創(chuàng)造，同時(shí)又不受簿記中故弄玄虛的影響，他既是欺詐行為的敵人，又是誠(chéng)實(shí)的戰(zhàn)士。三、業(yè)務(wù)拓展：全能戰(zhàn)士審計(jì)師的業(yè)務(wù)范圍，已由原來的會(huì)計(jì)專賣店形式擴(kuò)展到百貨公司形式。例如，2012年3月22日，中國(guó)聯(lián)通（600050.SH） 公告，聘請(qǐng)普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司為公司提供2012年年度審計(jì)、2012年度與財(cái)務(wù)報(bào)告相關(guān)內(nèi)控審計(jì)、2012年度半年度審閱以及2012年一季度和第三季度財(cái)務(wù)信息商定程序的專業(yè)服務(wù)。此外，德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所為美國(guó)奧運(yùn)會(huì)與殘奧會(huì)代表隊(duì)的官方專業(yè)服務(wù)贊助商，協(xié)議期至2020年；加拿大成員所是加拿大奧委會(huì)的官方專業(yè)服務(wù)提供商，英國(guó)成員所是英國(guó)奧林匹克協(xié)會(huì)與2012倫敦奧運(yùn)會(huì)及殘奧會(huì)的官方服務(wù)提供商。四、工作強(qiáng)度：鐵人三項(xiàng)四大 以工作量大著稱，素有 把女員工當(dāng)男員工來用，把男員工當(dāng)大牲口來用 之說。引人矚目的是，美國(guó)的鐵人三項(xiàng)名將格溫-約根森（Gwen Jorgenson）同時(shí)還是一名注冊(cè)會(huì)計(jì)師（CPA），曾在四大之一的安永（Ernst Young）工作。2010年她毅然放棄了審計(jì)師這個(gè)別人艷羨不已的高薪職業(yè)，選擇轉(zhuǎn)行成為一名鐵人三項(xiàng)運(yùn)動(dòng)員。格溫-約根森聲稱， 我喜歡自己在安永的工作，現(xiàn)在暫時(shí)離開一段時(shí)間，有回歸計(jì)劃。 談到轉(zhuǎn)行的原因時(shí)，格溫-約根森表示，對(duì)比于繁重的審計(jì)工作，鐵人三項(xiàng)比賽相對(duì)來說更輕松一點(diǎn)。眾所周知，鐵人三項(xiàng)這個(gè)項(xiàng)目在奧運(yùn)會(huì)上包括1500米公開水域的游泳，40公里的自行車和最后的1萬米跑，可謂對(duì)人體極限的巨大考驗(yàn)。五、做人風(fēng)格：低調(diào)內(nèi)斂1962年第八屆國(guó)際會(huì)計(jì)師會(huì)議主席福伊（Fove）坦率承認(rèn)，由于與客戶保持信任關(guān)系的傳統(tǒng)、古老的商業(yè)簿記氣氛的熏陶等原因，注冊(cè)會(huì)計(jì)師形象過于節(jié)制、過于謙卑、過于拘泥，不那么灑脫豁達(dá)。美國(guó)《財(cái)富》雜志更是早于1932年評(píng)論指出，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是各種職業(yè)中最年青、最不知名而又最認(rèn)真負(fù)責(zé)的職業(yè)。只是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的謙虛和謹(jǐn)慎，才使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能得到他所應(yīng)得的騎士爵位。從事審計(jì)職業(yè)，就要富于為公眾服務(wù)的精神，把審計(jì)作為一門有學(xué)問、有道德、有責(zé)任的藝術(shù)來追求。即使這種追求是一種謀生手段，但其本質(zhì)仍然是一種公共服務(wù)（Robert Mautz Hussein Sharaf，1961）。
解放軍文職招聘考試審計(jì)技術(shù)和方法的發(fā)展-解放軍文職人員招聘-軍隊(duì)文職考試-紅師教育
發(fā)布時(shí)間：2017-09-20 10:12:36一、審計(jì)模式的演進(jìn)及風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式產(chǎn)生的背景（一）從帳項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式到制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的演進(jìn)在審計(jì)發(fā)展的早期由于企業(yè)組織結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，業(yè)務(wù)性質(zhì)單一，審計(jì)主要是為了滿足財(cái)產(chǎn)所有者對(duì)會(huì)計(jì)核算進(jìn)行獨(dú)立檢查，促使受托人在授權(quán)經(jīng)營(yíng)過程中做出誠(chéng)實(shí)、可靠的行為。主要功能在于查錯(cuò)防弊，核對(duì)帳證、帳帳、帳表的勾稽是否相符，認(rèn)定財(cái)務(wù)報(bào)表反映的情況的真實(shí)性，審計(jì)的重心在資產(chǎn)負(fù)債表。在這種審計(jì)模式下，審計(jì)人員往往只關(guān)注被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)報(bào)表及相關(guān)的會(huì)計(jì)資料，這種審計(jì)手法就是帳項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)。由于舞弊行為的多樣化，使審計(jì)工作成果僅僅著眼于會(huì)計(jì)過程中的帳證、帳帳、帳表的 三相符 ，在實(shí)踐中難以保證有效的查錯(cuò)防弊。隨著生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大和組織結(jié)構(gòu)的日益復(fù)雜，股權(quán)投資方式在企業(yè)中得到廣泛應(yīng)用。在企業(yè)編制會(huì)計(jì)報(bào)表中，利潤(rùn)數(shù)據(jù)成為反映企業(yè)盈利能力的重要指標(biāo)。審計(jì)的重心也轉(zhuǎn)向檢查企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債表和利潤(rùn)表，來判斷企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果是否真實(shí)和公允。由于企業(yè)規(guī)模日益擴(kuò)大，審計(jì)工作量迅速增大，使用詳細(xì)審計(jì)即帳項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)難以實(shí)施。為進(jìn)一步提高審計(jì)效率，改變抽樣審計(jì)的隨意性，審計(jì)的視角轉(zhuǎn)向企業(yè)的管理制度，將內(nèi)控制度與抽樣審計(jì)結(jié)合起來?；舅悸肥窃O(shè)計(jì)合理并且執(zhí)行有效的內(nèi)控制度可以保證會(huì)計(jì)報(bào)表的可靠性，防止重大錯(cuò)誤和舞弊的發(fā)生。這樣從20世紀(jì)40年代前后，以內(nèi)控制度測(cè)試為基礎(chǔ)的抽樣審計(jì)取代了帳項(xiàng)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式。制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的審計(jì)方法的基本思想是：好的內(nèi)部控制制度能夠防范和杜絕內(nèi)部的多種舞弊現(xiàn)象，科學(xué)的統(tǒng)計(jì)抽樣技術(shù)能夠大致準(zhǔn)確地反映整體的狀況。制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式將審計(jì)的重點(diǎn)放在對(duì)內(nèi)控制度各個(gè)控制環(huán)節(jié)的審查上，目的是發(fā)現(xiàn)內(nèi)控制度的薄弱環(huán)節(jié)，找出問題發(fā)生的根源，針對(duì)這些環(huán)節(jié)擴(kuò)大檢查范圍。對(duì)內(nèi)控制度有效之處，則可縮小檢查或簡(jiǎn)化審計(jì)程序，從而減少審計(jì)工作量，提高效率，降低費(fèi)用。（二）風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式的產(chǎn)生背景制度導(dǎo)向?qū)徲?jì)模式在現(xiàn)代審計(jì)中的廣泛運(yùn)用，確實(shí)展現(xiàn)了其高效準(zhǔn)確的優(yōu)點(diǎn)，但也存在著重大的技術(shù)缺陷。因?yàn)橹贫葘?dǎo)向?qū)徲?jì)模式是建立在被審計(jì)單位管理層與審計(jì)人員之間的 無利害關(guān)系假設(shè) 基礎(chǔ)上，無異于將防止和揭露差錯(cuò)的主要責(zé)任轉(zhuǎn)移給了被審計(jì)單位。因?yàn)榧词故窃O(shè)計(jì)最完美的內(nèi)控制度，也可能因?yàn)閳?zhí)行人員的粗心，判斷失誤等原因造成控制失效；內(nèi)控制度是針對(duì)過去交易而設(shè)立的，可能因環(huán)境改變而控制效果下降，無法自動(dòng)地針對(duì)未來做出防范；更嚴(yán)重的是，內(nèi)控制度可能因員工的串通舞弊形同虛設(shè)，特別是內(nèi)控人員無法制約最高層的行為，他們可以很輕松地超越控制的限制。被審計(jì)單位管理層的確存在著提供虛假會(huì)計(jì)報(bào)表的驅(qū)動(dòng)，隨著企業(yè)組織形式和經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜化，這種舞弊的驅(qū)動(dòng)更強(qiáng)。由于企業(yè)舞弊現(xiàn)象普遍出現(xiàn)，訴訟案件日益增多，人們急需找出一種新的審計(jì)模式來規(guī)避制度審計(jì)模式的技術(shù)缺陷。美國(guó)1933年發(fā)布的《證券法》規(guī)定審計(jì)師負(fù)有舉證責(zé)任，受此影響，美國(guó)職業(yè)界面臨的審計(jì)訴訟壓力逐漸增大，到70年代達(dá)到高峰。審計(jì)師即使證明其審計(jì)程序遵守了相關(guān)準(zhǔn)則，客戶也遵守了財(cái)務(wù)報(bào)表相應(yīng)的 公認(rèn)會(huì)計(jì)原則 ，法院也認(rèn)定審計(jì)師需要承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。美國(guó)懲罰性損害賠償制度，使得一旦審計(jì)師不能證明自己的清白，就面臨敗訴風(fēng)險(xiǎn)，不僅要承擔(dān)巨額的賠償制度，還面臨巨額的懲罰性賠償責(zé)任，且賠償金額越來越高。日益增高的法律風(fēng)險(xiǎn)迫使美國(guó)職業(yè)界改變審計(jì)思想，逐漸確立風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)。而法律風(fēng)險(xiǎn)在這次審計(jì)模式轉(zhuǎn)換中起到了決定作用。其內(nèi)在思想是：任何審計(jì)業(yè)務(wù)都必須將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受的風(fēng)險(xiǎn)水平內(nèi)。但風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)很容易走向極端性應(yīng)用，那就是：審計(jì)師只要經(jīng)過測(cè)試認(rèn)為其風(fēng)險(xiǎn)可接受，即便被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表存在一些不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的現(xiàn)象，且這現(xiàn)象也為審計(jì)師所知曉，審計(jì)師也可以簽發(fā)無保留意見的審計(jì)報(bào)告。
