績效考評(píng)的橫向程序與縱向程序 - 行測(cè)知識(shí)
績效考評(píng)的橫向程序與縱向程序減小字體增大字體績效考評(píng)的橫向程序與縱向程序
橫向程序是指按績效考評(píng)工作的先后順序過程進(jìn)行的步驟，包括：
⑴制定績效考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)體系⑵實(shí)施績效考評(píng)。即對(duì)員工的工作績效進(jìn)行考察、測(cè)定和記錄。⑶績效考評(píng)結(jié)果的分析與評(píng)定。與既定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)照進(jìn)行分析與評(píng)判，從而獲得績效考評(píng)的結(jié)論。⑷結(jié)果反饋與誤差校正。
縱向程序是指按組織層級(jí)逐級(jí)進(jìn)行績效考評(píng)的程序?？冃Э荚u(píng)一般是先進(jìn)行基層績效考評(píng)，再進(jìn)行中層績效考評(píng)，最后進(jìn)行高層績效考評(píng)，形成由下而上的過程。其主要環(huán)節(jié)有下列幾項(xiàng)：基層考評(píng)、中層考評(píng)、高層考評(píng)。
用戶名：！查看更多評(píng)論
分值：100分55分1分
內(nèi)容：！
通知管理員驗(yàn)證碼：點(diǎn)擊獲取驗(yàn)證碼
什么是以自然正義和正當(dāng)法律程序?yàn)榛A(chǔ)的現(xiàn)代行政程序？ - 行測(cè)知識(shí)
什么是以自然正義和正當(dāng)法律程序?yàn)榛A(chǔ)的現(xiàn)代行政程序？減小字體增大字體現(xiàn)代行政程序基本上是以普通法上的自然正義原則和美國法上的正當(dāng)程序原則為核心構(gòu)建起來。盡管自然正義原則從未得到精確界定，但聽取陳述和申辯、反對(duì)偏私始終是其最基本、最核心的內(nèi)容，聽證是一條永恒的、普遍的正義要求。最初的自然正義原則，只適用于司法過程，旨在防止司法權(quán)對(duì)個(gè)人自由權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制和剝奪。在早期主要適用于兩類案件：一是法官審理的案件，既包括刑事案件，也包括征收賦稅、頒發(fā)扣押財(cái)物的令狀等行為；另一類是褫奪職位或者其他榮譽(yù)的案件。十九世紀(jì)后半期，國家活動(dòng)和國家機(jī)構(gòu)擴(kuò)張導(dǎo)致授予公共機(jī)關(guān)的決定權(quán)越來越大、范圍越來越寬，從衛(wèi)生、社會(huì)保障到城鄉(xiāng)規(guī)劃、移民控制，影響到人民日常生活的方方面面。法院日益清醒地認(rèn)識(shí)到，授予公共機(jī)構(gòu)的權(quán)力越大，相應(yīng)的遵守和實(shí)施保障機(jī)制就應(yīng)要求越高。這些新的公共管理機(jī)構(gòu)主要是根據(jù)議會(huì)制定法設(shè)立，其職權(quán)和行使職權(quán)的方式也由制定法規(guī)定。在制定法沒有規(guī)定這些機(jī)構(gòu)聽證程序的情況下，法院把普通法所要求的自然正義原則引入了案件。上述發(fā)展過程已經(jīng)超出了單純的拓展參與權(quán)利和起訴權(quán)利，形成了傳統(tǒng)模式的一個(gè)根本性變革。行政法的功能不再是保障私人自主權(quán)，而是代之提供一個(gè)政治過程，從而確保在行政程序中廣大受影響的利益得到公平的代表。
隨著傳統(tǒng)上以立法授權(quán)和司法審查為核心的控權(quán)機(jī)制在現(xiàn)代行政國家作用越來越有限，以程序控權(quán)為核心的控權(quán)模式受到了越來越多的重視。在美國，經(jīng)過法學(xué)家和法官的不懈努力，1946年的聯(lián)邦行政程序法確立了以聽證為核心的現(xiàn)代行政程序制度架構(gòu)。行政立法與行政裁決，都是行政作用，在現(xiàn)代民主國家中，行政作用應(yīng)力求民主，使公民有參與之機(jī)會(huì)。準(zhǔn)是，法規(guī)之指定與案件之審理，都應(yīng)給利害關(guān)系人參與的機(jī)會(huì)。昔時(shí)認(rèn)為只有特定行政案件之裁決，可令當(dāng)事人參與，而一般行政法規(guī)之制定，沒有特定之當(dāng)事人，縱有利害關(guān)系，亦不給予參與意見之機(jī)會(huì)?，F(xiàn)在觀念已經(jīng)統(tǒng)一，即在民主法治國家，應(yīng)盡量在各方面做到公眾參與之地步，所以在行政程序法中，無論是法規(guī)制定，抑或是裁決，都有通知及聽證之規(guī)定，于是通知及聽證變成了法律的正當(dāng)程序。
行政結(jié)構(gòu)與行政程序價(jià)值如何轉(zhuǎn)變？ - 行測(cè)知識(shí)
行政結(jié)構(gòu)與行政程序價(jià)值如何轉(zhuǎn)變？減小字體增大字體與行政權(quán)性質(zhì)和內(nèi)容的轉(zhuǎn)變相適應(yīng)，行政程序的設(shè)計(jì)，就不再以行政權(quán)公民權(quán)的對(duì)峙為基礎(chǔ)，而應(yīng)在憲法和法律所確定的行政目標(biāo)的指引下，以國家社會(huì)相對(duì)人公眾之合作為基礎(chǔ)的復(fù)合制度建構(gòu)。
我國對(duì)程序法的理論研究的豐富是在法理學(xué)界和訴訟法學(xué)界開始起步的，而法理學(xué)界研究程序，也更多是從訴訟的角度來認(rèn)識(shí)程序。訴訟的基本程序構(gòu)造是原告被告兩造對(duì)抗、法官居中裁決，當(dāng)事人之間的利益對(duì)抗是其程序建構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)，因此，保證二者公平對(duì)抗是司法程序要滿足的最起碼的要求。相應(yīng)地，我們研究行政程序時(shí)，也特別強(qiáng)調(diào)其對(duì)當(dāng)事人的賦權(quán)功能，強(qiáng)調(diào)程序的價(jià)值理性，通過賦予當(dāng)事人程序權(quán)利，使之能與行政機(jī)關(guān)的實(shí)體權(quán)力相抗衡。我國行政程序的制度設(shè)計(jì)，無論是從知識(shí)淵源，還是從制度架構(gòu)的角度，均主要源于司法領(lǐng)域的訴訟程序。因此，早期行政程序的制度設(shè)計(jì)，基本上模仿司法程序，強(qiáng)調(diào)兩造對(duì)抗、武器平等和居中裁判。比如我國行政處罰法、行政許可法的程序構(gòu)造，大體如此。
以訴訟程序?yàn)閷?duì)象發(fā)展起來的正當(dāng)程序原則及其制度，在作出行政處罰等不利行政決定時(shí)仍然是適用的，這種行政活動(dòng)中行政機(jī)關(guān)與當(dāng)事人之間存在類似司法程序中的利益對(duì)抗關(guān)系，二者依然是作為對(duì)立兩造存在的。但在行政立法、重大決策、行政合同、行政指導(dǎo)等行為領(lǐng)域，情況存在很大不同。在這些活動(dòng)中，行政與私人之間并不存在天然的利益對(duì)立關(guān)系。在行政決策等公共活動(dòng)領(lǐng)域，程序承擔(dān)了經(jīng)過平等商談形成集體性目標(biāo)、進(jìn)而賦予行政決策合法性的功能。發(fā)端于司法活動(dòng)中兩造對(duì)抗程序構(gòu)造的程序理念與制度并不完全適用于所有的行政領(lǐng)域，在對(duì)執(zhí)法決定中當(dāng)事人個(gè)體自由和權(quán)利程序保護(hù)的同時(shí)，程序立法還要回應(yīng)如何促進(jìn)行政積極行政，通過行政的透明化、參與化建設(shè)推動(dòng)公共生活中公共意志的形成，增進(jìn)行政與民眾之間的信賴。
聽證程序如何進(jìn)行開放與互動(dòng)？ - 行測(cè)知識(shí)
聽證程序如何進(jìn)行開放與互動(dòng)？減小字體增大字體1.開放的聽證程序啟動(dòng)機(jī)制
聽證程序的啟動(dòng)權(quán)不應(yīng)由政府壟斷。為推動(dòng)行政決策的科學(xué)化、民主化，應(yīng)當(dāng)賦予利益相關(guān)人和公眾在聽證程序啟動(dòng)方面一定的權(quán)限。在政治體制改革推進(jìn)緩慢的情形下，通過公共聽證來增強(qiáng)行政過程的民主性具有更為重要意義。如果將聽證程序的啟動(dòng)權(quán)完全由政府壟斷，那么對(duì)于涉及公眾利益的重大決策，如果行政機(jī)關(guān)不主動(dòng)啟動(dòng)公共聽證程序，那么重大決策程序可能就完全在一個(gè)相對(duì)封閉的環(huán)境中進(jìn)行，利益相關(guān)人和公眾的參與權(quán)將難以得到保障。為此，首先應(yīng)當(dāng)賦予利益相關(guān)人和公眾對(duì)于聽證程序啟動(dòng)的建議權(quán)。其次，應(yīng)該不斷擴(kuò)大公共決策中聽證制度的適用范圍，擴(kuò)大它在整個(gè)政策過程中的應(yīng)用范圍。目前的公共聽證主要限于價(jià)格聽證、規(guī)劃許可聽證、環(huán)境許可聽證，將來可以擴(kuò)展至公共政策的所有領(lǐng)域和整個(gè)過程，不僅包括公共政策的制定，也包括公共政策的實(shí)施和評(píng)估。例如重大的工程建設(shè)決策、重大的人事任免決策、重大市政設(shè)施的布局、城鄉(xiāng)規(guī)劃的編制、土地開發(fā)的審批等諸多領(lǐng)域，皆可探索公共聽證程序的運(yùn)用。
2.行政決策所涉信息的充分公開
3.聽證過程的公開
無論是通過正式聽證會(huì)的方式，還是通過公告評(píng)論方式，甚至通過其他非正式途徑，公共聽證的過程公開要求都不能被豁免。如果沒有過程的公開，利益相關(guān)人和公眾的意見無法了解其他參與人提出的意見，公共聽證也就無法實(shí)現(xiàn)意見交流和利益交涉的功能。沒有聽證過程的公開，公眾和利害關(guān)系人也無法感知，其所提出的意見和訴求是獨(dú)一無二的，還是也存在其他利益相關(guān)者。如此，利害關(guān)系人和公眾在公共聽證過程中所表達(dá)的利益訴求最后是否得到了行政機(jī)關(guān)的充分尊重和合理考量，也就持之有據(jù)。
4.充分的意見交涉
充分的博弈、公開的辯論是達(dá)成妥協(xié)的重要前提。沒有利益相關(guān)方代表的勢(shì)均力敵，就沒有辯論，也就沒有公平和公正。如果缺乏公開的政治辯論，公共政策即使是一致通過，也可能隱匿著重大分歧和陷阱，就像眾多壟斷領(lǐng)域的質(zhì)次高價(jià)，最終必將損害民生的根基，也進(jìn)而損害壟斷集團(tuán)的長遠(yuǎn)利益，使民眾對(duì)壟斷企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)的購買力日益衰弱。目前的聽證制度更多地強(qiáng)調(diào)聽證秩序，只給聽證參加人有限的陳述時(shí)間，沒有熱火朝天的辯論程序，聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)一談和氣。真理越變?cè)矫?，沒有辯論的聽證會(huì)，沒有意見的交流和對(duì)話，沒有利益的博弈與妥協(xié)，成為聽證參加人對(duì)聽證主持人的單向信息輸入。這不利于公共聽證的功能發(fā)揮。要激活公眾和利害關(guān)系人的參與激情，必須強(qiáng)化聽證過程的質(zhì)證和辯論，使聽證會(huì)真正成為一個(gè)利益博弈和意見交換的平臺(tái)，而不只是一場(chǎng)預(yù)設(shè)結(jié)果的政治表演。
