消退、泛化、強化、正強化、負(fù)強化、懲罰、模仿學(xué)習(xí)、替代反應(yīng)的概念 - 行測知識
消退、泛化、強化、正強化、負(fù)強化、懲罰、模仿學(xué)習(xí)、替代反應(yīng)的概念減小字體增大字體消退、泛化、強化、正強化、負(fù)強化、懲罰、模仿學(xué)習(xí)、替代反應(yīng)的概念要想讓一個新的條件反射持久存在，就得持續(xù)地把無條件刺激和條件刺激結(jié)合起來，否則條件反射就會逐漸削弱直至最終消失。這種條件性的刺激-反應(yīng)之間的聯(lián)系漸漸消失的現(xiàn)象叫做消退。2.某種特定刺激的條件反射形成后，另一些類似的刺激，也會誘發(fā)出同樣的條件反射，新刺激越近似于原刺激，條件反射被誘發(fā)的可能性就越大，這一現(xiàn)象稱為泛化。3.強化是指行為被緊隨其出現(xiàn)的直接結(jié)果加強的過程。包括正性強化和負(fù)性強化。4.正強化是指增加正面的獎勵、報酬、贊揚或感謝等作為行為矯正的一種手段。5.負(fù)強化是指以減少反面的懲罰、剝奪、批評等作為行為矯正的一種手段。6.懲罰是指在某種行為發(fā)生后給予一定的具有減弱某種行為傾向的刺激，如批評、罰款、剝奪等。7.模仿學(xué)習(xí)是指個體通過他人的行為而習(xí)得復(fù)雜行為的過程。8.替代反應(yīng)是指個體受到示范者行為的暗示而表現(xiàn)出一種與示范者相似的反應(yīng)。
用戶名：！查看更多評論
分值：100分55分1分
內(nèi)容：！
通知管理員驗證碼：點擊獲取驗證碼
2017解放軍文職公共基礎(chǔ)知識：刑事訴訟法之懲罰犯罪與人權(quán)-解放軍文職人員招聘-軍隊文職考試-紅師教育
懲罰犯罪與人權(quán)是刑事訴訟目的不可分割的兩個方面。所謂懲罰犯罪，是指通過刑事訴訟程序，在準(zhǔn)確及時查明案件事實真相的基礎(chǔ)上，對構(gòu)成犯罪的被告人公正適用刑法，以打擊犯罪，是對刑罰權(quán)的賦予;人權(quán)，是指在刑事訴訟過程中，訴訟參與人特別是犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利免受非法侵害，是對刑罰權(quán)的規(guī)制。對刑事訴訟的目的應(yīng)當(dāng)側(cè)重追究犯罪還是人權(quán)，認(rèn)識不一，有所謂犯罪控制模式和正當(dāng)程序模式之爭。犯罪控制模式比較注重和社會的整體利益，關(guān)注對犯罪的懲罰，當(dāng)兩者發(fā)生沖突時，往往選擇懲罰犯罪;正當(dāng)程序模式提倡個人權(quán)利應(yīng)超越之上，在刑事訴訟中比較重視人權(quán)，當(dāng)二者不能兼顧時，往往選擇人權(quán)。
2020軍隊文職人員招聘崗位能力資料分析之未成年犯罪
成年人犯罪，軍隊文職招聘考試機關(guān)予以逮捕，這是所有百姓都能預(yù)料到的事兒，但是未成年造成的犯罪我們怎么去看待呢?筆者并非是專業(yè)的評論人員，但是最近的幾起事件卻是讓筆者感到難過也充滿憤恨，且聽筆者一下粗淺的意見。 10月24日，仁壽縣中學(xué)一位15歲的未成年學(xué)生手持磚頭將自己的老師砸成重傷，據(jù)了解這位老師還在醫(yī)院中接受治療，肇事者已被公關(guān)機關(guān)帶走接受調(diào)查;10月20日，遼寧省大連市未滿14周歲的男孩蔡某將一名年僅10歲的女童殺害,因蔡某未達到法定刑事責(zé)任年齡,目前被收容教養(yǎng)..... 短短幾日，接連發(fā)生多起未成年人暴力犯罪,再次把降低刑事責(zé)任年齡的話題推上熱搜榜。有很多網(wǎng)民表示，這樣的行為是對未成年人保護法的一次挑戰(zhàn)，未成年人保護法到底是保護未成年不受傷害，還是保護未成年犯罪不受懲處?
眾所周知，法律的嚴(yán)肅性不會因為幾起惡劣的未成年傷人事件而修改，畢竟犯罪者并未到成年界限，想要一時間改變，很難! 到底怎么去判定這一區(qū)間的平衡點? 筆者從法制日報引用了如下觀點，而這些觀點恰好是能給某些人一些建議。 觀點一：有效懲戒制度是遏制未成年犯罪的關(guān)鍵 筆者獲悉，我未成年人犯罪總的態(tài)勢是犯罪率有所下降,但絕對數(shù)量仍居高不下,甚至有所反彈。有研究表明,導(dǎo)致未成年人犯罪的因素主要來自五個方面,即不良社會環(huán)境、不良家庭環(huán)境、不正確的教育方式、權(quán)益保護不到位、自控能力較差。 全人大代表陳海儀是一名專門從事家事審判的法官,被稱為法官媽媽。她表示，目前解決未成年犯罪的機制是有些缺失的，訂草案第四條規(guī)定各級人民政府在預(yù)防未成年人犯罪方面職責(zé)的劃分,但是卻沒有具體工作由什么部門來承擔(dān)。
同時,她還建議恢復(fù)收容教養(yǎng)制度,增設(shè)收容教養(yǎng)機構(gòu)即從前的工讀學(xué)校。 以上兩位人大代表針對未成年犯罪提出了重要意見，旨在完善有效的懲戒機制，并對犯罪的未成年人按照犯罪處分等級給予懲罰。即遵照了未成年人保護法的程序，同時也給了犯罪提供一層枷鎖。 觀點二：學(xué)校的規(guī)定制度需要完善 筆者了解到，現(xiàn)行預(yù)防未成年人犯罪法于1999年頒布實施,是依據(jù)上世紀(jì)末我基本情制定的,在當(dāng)時的社會條件下,為動員全社會開展預(yù)防未成年人違法犯罪工作起到了積極作用。但該法規(guī)定的預(yù)防思路、預(yù)防手段和處置措施等,明顯缺乏針對性和可操作性,已影響了預(yù)防未成年人犯罪工作的順利開展。 法制日報表示，以教代罰才是真正有效的預(yù)防措施。今年3月,中共中央辦公廳、務(wù)院辦公廳印發(fā)了關(guān)于加強專門學(xué)校建設(shè)和專門教育工作的意見。
鑒于此,多位委員建議要進行補充,以便于社會對專門學(xué)校有更清晰的認(rèn)知。 學(xué)校既是學(xué)生的溫室，也是學(xué)生的糾正思想觀念的地方，懲罰不是唯一的目的，教育才能改變學(xué)生。 還有未成年人保護法對未成年人的保護，讓很多未成年人或成年人也受到了一定的傷害，而身為傷害者卻沒有獲得實質(zhì)性的懲罰，僅僅責(zé)令父母賠償經(jīng)濟損失和口頭教育，這對于有錢人家而言，這樣的懲罰沒有任何意義。這是對未成年人的保護?如果繼續(xù)這樣下去，這是在保護未成年人?這是在降低未成年人犯罪的成本。對于未成年人犯罪，應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾?，更?yīng)該實施判刑。過度的保護不是愛是傷害，家長更應(yīng)該重視對孩子的家庭教育。
